Caroliene!!

Dit bericht is 2538 keer gelezen!

Onder het kopje “𝐆𝐞𝐥𝐨𝐨𝐟𝐰𝐚𝐚𝐫𝐝𝐢𝐠𝐞 𝐤𝐞𝐮𝐳𝐞𝐬 𝐢𝐧 𝐞𝐞𝐧 𝐜𝐫𝐢𝐬𝐢𝐬” ging de heer Segers in op allerlei reacties die waren gekomen op zijn eerdere stuk waarin hij de keuze van de CU uitlegde om niet meer in een kabinet te willen zitten met de heer Rutte als premier. Zoals altijd volgde er een integer stuk, waar ik alleen de al dan niet bijbelvastheid van de VVD-ers niet zo erg in kon waarderen. Onze Nederlandse taal zit nu eenmaal vol van bijbeluitdrukkingen en bijbelse metaforen. Daarom gebruiken VVD-ers die ook en dat heeft niets te maken met hun persoonlijke keuze voor of tegen Jezus. Ook hier een verwarring van twee entiteiten, namelijk Nederlander zijn en christen zijn. Een zelfde soort verwarring als die in de vereenzelviging van de persoon Mark en de functie premier. Maar ter zake: De heer Segers liet een reactie optekenen. Ik las de reactie hier: https://www.facebook.com/gertjansegersCU/posts/1181458685624502

Het is hier niet de plek om op elk woord in te gaan en dat is ook niet nodig, je kunt ze zelf lezen. Bij mij hield de wagen stil bij het volgende zinnetje. “Onze keus om niet deel te nemen aan een kabinet Rutte-4 is door sommigen opgevat als een persoonlijke aanval op de naamgever van de laatste drie kabinetten. En dat is het niet.” Om het maar eens bijbels te vragen: Versta ik wat ik lees? Maar ook: Verstaat Segers wat hij schrijft? Wellicht komen we hier meteen verder als ik suggereer dat de heer Segers op de plek waar hij zegt “Dat is het niet” bedoelt te zeggen dat hij het niet zo bedoelt. En dat neem ik voetstoots aan, want hij kent zijn eigen hart het beste zoals ook de heer Rutte zijn eigen hart het beste kent. Het “Ik lieg niet!” uit het debat van de Witte Donderdag klonk voor honderdduizenden, zo niet miljoenen mensen (en zeker voor ALLE niet-VVD-ers in de tweede kamer) als ongeloofwaardig omdat het toch immers vaststond dat er wél door de premier over Omtzigt was gesproken. De zoveelste keer dat Mark Rutte leed aan een selectief geheugenverlies! En nu was het genoeg! Wantrouwen, afkeuring! Op deze plek staan de woorden van Segers (Dat is het niet) en de woorden van Rutte (Ik lieg niet) op gelijke hoogte. Hun harten spreken de waarheid. Maar waarom worden beide zinnetjes aan de buitenkant dan ervaren als onwaar?

Dat komt omdat wij, de lezers, de kiezers, die niet-ingewijden, niet goed opletten. Ons ontbreekt het referentiekader waarbinnen deze woorden worden gesproken. Wij weten zoveel niet van de werkelijkheid die in deze woorden naar buiten komt. Eén ding wil ik uit de diepe kast halen van de dingen die wij niet weten: Caroliene. De meesten van ons (ik incluis) weten niet wie Caroliene is. Als je even googelt weet je het. Het is de politiek adviseur van Mark Rutte en functioneerde als zijn externe geheugen. Zoals onze koningin van onze koning de externe morele ankerplaats is / was (Hij was een beetje dom) zo is Caroliene het externe geheugen van de premier. Helaas was ze er niet toen de premier voordat hij inzage kreeg in de aantekeningen van het gesprek dat hij gehad had met de informateurs zei tegen RTL dat hij het niet over Omtzigt had gehad. Was ze er wel geweest en ook getuige geweest zijn van het informatiegesprek dan had ze zeker ingegrepen en tegen Mark gezegd dat hij “even weer iets vergeten was”. Uiteraard op de meest charmante wijze, want een mens laat je niet en plein publique door het ijs gaan.

Want zie je, Mark vergeet wel vaker wat. Dat komt omdat hij een charismatisch leider is. Charismatische leiders hebben hele sterke agenda’s en dat maakt hun leiding geven ook zo sterk. Die hele sterke agenda’s zorgen echter ook voor een heel sterk frame waar altijd zaken buiten vallen. Zo ben ik er van overtuigd dat Mark Rutte niet meer wist van zijn opmerking over Omtzigt en dat hij putte uit zijn zelfkennis om duidelijk te maken dat het ook helemaal niet “op zijn Mark Rutte’s” was om Omtzigt weg te willen promoveren. En ik geloof hem (voor wat het waard is), maar naast mij lijken er alleen nog VVD-ers te zijn die mij dat nazeggen. Van de buitenkant zien wij de strijd tussen de charismatische leider en de lastpak, de koning en de nar. Maar als we even stil staan zien we een “Caroliene-tje”. Mark is en blijft een charismatisch leider met een sterke agenda maar even zonder Caroliene.

Natuurlijk snap ik de CU dat die hele sterke agenda nu maar eens moet wijken. Er zijn teveel Caroliene-tjes geweest. En eerlijk gezegd zie ik dat ook. Aan deze kant van de streep staat de jeugd die geen zorg krijgt. Ze staan aan deze kant met de kinderen van Moria, alle vergeten bonnetjes, corrupte regionale politici, de onder stikstof kwijnende Natura 2000, de huisloze starters, de hakkelende Covid19 aanpak, het niet op gang gekomen ethische debat over voltooid leven of embryoproeven, de nog steeds niet gecompenseerde toeslagenslachtoffers, de idealistische politici die het veld lijken te moeten ruimen, de overbelaste onderwijzers, etc, etc, etc,. Er moet iets aan die agenda gebeuren. En dus moet Rutte weg? Ik zou zeggen: Als er nu één te controleren is voortaan is het Rutte wel. Als hij tenminste niet steeds blijft roepen dat hij strijdbaar is, want dat wekt geen vertrouwen.

Ook niet bij de CU en Segers. Zij nemen moedig een standpunt in. Maar het is de vraag of die moed ook geen vrucht van charisma is. De CU zat in de regering. En ik zie nog steeds dezelfde mensen aan deze kant van de streep staan. Ondanks de 183 door de CU zelf genoemde behaalde punten (https://resultaten.christenunie.nl/) staan hier nog steeds de mensen die er ook tijdens het CU-kabinet stonden. Is het dan het niet opgewassen zijn tegen Rutte dat de moed geeft om hem, nu Caroliene er even niet was, te laten vallen? Speel je dan niet de man in plaats van de bal? De bal ligt namelijk ook al jaren op het bord van de CU. Ik geloof absoluut dat ze dat niet bedoelen, maar van de buitenkant gezien lijkt het op de wording van de volgende charismatische agenda.

Segers schrijft even verderop in zijn bijdrage: “Er is bij mij ook grote persoonlijke waardering voor Mark Rutte en ik heb hem leren kennen als een faire teamleider. We hebben op veel momenten goed samengewerkt. De politieke cultuur met een zwakke tegenmacht staat of valt echt niet met één man. Ook wijzelf hebben als fractie in het huidige systeem verantwoordelijkheid gedragen. Maar het gaat nu om onze eigen geloofwaardigheid als wij pleiten voor een andere, eerlijker en dualistischer politieke cultuur.” Daarom geloof ik zeker dat de CU het niet zo bedoelt. En Segers eindigt in die lijn door te zeggen: “De ChristenUnie is sowieso niet de eerst aangewezene om toe te treden tot een coalitie. Er zijn meer coalities mogelijk en ook een minderheidskabinet is een optie. Het enige dat ons en mij nu te doen staat, is zelf een eigen en vooral geloofwaardige keus maken. Dat is wat we nu hebben willen doen.” En des te meer geloof ik dat ze het niet op de man bedoelden te spelen. Maar wellicht was het dan beter geweest om niet te zeggen dat je in een volgend kabinet niet met Rutte als premier wil maar te zeggen dat je afziet van deelname aan een volgende kabinet omdat door het vorige kabinet het dualistisch regeren verloren is gegaan in de meanderende brede samenwerking met de hele kamer. Maar als je dat laatste bedoeld (ook een moedig standpunt) laat Mark dan weer meedoen als zijn partij hem daar om vraagt en sluit jezelf niet uit. Er wordt al jaren gezocht naar een breed platform voor elk onderwerp, Een heel sterke agenda! Nogmaals: Een gehavende Jakob kan Israël worden, distantieer je niet van hem.

𝘋𝘦𝘻𝘦 𝘤𝘰𝘭𝘶𝘮𝘯 𝘷𝘦𝘳𝘴𝘤𝘩𝘦𝘦𝘯 niet 𝘦𝘦𝘳𝘥𝘦𝘳 𝘪𝘯 𝘩𝘦𝘵 𝘕𝘦𝘥𝘦𝘳𝘭𝘢𝘯𝘥𝘴 𝘋𝘢𝘨𝘣𝘭𝘢𝘥 😉