duivel

The Great Reset (3)

Ik weet natuurlijk niet of je het boek “Covid 19: The Great Reset” hebt gelezen, maar ik heb me er doorheen geworsteld. Veel snap ik niet, maar wat ik snap klinkt redelijk. De centrale boodschap is: 1. Zo kan het niet doorgaan (werk, economie, milieu, etc), 2. Covid19 leidde tot een recessie, die ook een kans biedt op een reset van de economie, 3. technocratische collectieve systemen (denk aan A.I. en digitale valuta) zullen de economie en het belang van werk blijvend veranderen, 4. de leiding van dit proces ligt in handen van multinationals en regeringen die gericht zijn op een gelijke verdeling van welvaart onder alle betrokkenen. Ik hoop dat ik het zo een beetje netjes samenvat. En anders moet je het zelf maar lezen en ook de commentaren op deze agenda. Die commentaren zijn er overigens in overvloed. Lees dus niet alleen wat je geloofd en zeker ook niet alleen online. Als je immers online gaat zoeken zorgen de algoritmen er wel voor dat je alleen leest wat je gelooft. read more

The Great Reset (2)

Het is heel logisch dat we de komende jaren anders tegen werk, bezit en welzijn aan gaan kijken. Dat wordt niet uitgevonden en/of gepland door een aantal mysterieuze machten die wereldheerschappij nastreven. Zoals de economie, de samenleving, de visie op werk en scholing nu in elkaar steken zijn gewoon niet vol te houden. De kloof tussen arm en rijk wordt steeds breder en dieper. Het lukt ons niet om de aarde en het milieu te redden. Steeds meer mensen raken in (burnout)-problemen en al op heel jonge leeftijd hebben mensen een psycholoog nodig om het leven aan te kunnen. Er is dus sprake van ingrijpende veranderingen in de samenleving met de daarbij horende migratiestromen en herverdeling van aarde en bezit. Ons hele systeem van geld, werk en bezit moet en zal veranderen. read more

The great reset? (1)

“You’ll own nothing and be happy.” (Je zult niets bezitten en gelukkig zijn.) Het is één van de leidraden van het World Economic Forum, een denktank die zich bezig houdt met hoe de wereld er over een aantal jaren uit zal of moet zien. Deze leidraad vertelt dat er geen bezit meer zal zijn. Nu ja, alle “bezit” zal van een paar grote spelers zijn en die grote spelers maken van dat bezit een dienst aan de mensen. Dus: Je bezit een huis niet, maar gebruikt het. Het huis is van een grote investeerder, dus bezitzorgen heb je niet meer. Die investeerder stelt het jou als dienst ter beschikking. En dat doet hij ook met de auto, de trein, het voedsel, de medische zorg en ga zo maar door. Je hoeft niet superintelligent te zijn om de charme hiervan te zien maar ook de leeuwen en beren op de weg. Alles wat je als dienst wordt aangeboden geeft een ander macht over jou. Als je niet doet, denkt, spreekt of gelooft zoals de investeerder wil kan hij je het huis, de zorg en de telefoon afnemen. Hij kan je als het ware uitgummen. Een klein voorbeeld kan bijvoorbeeld de QR-code zijn. Als je die niet hebt mag je niet meer meedoen. Riep men een jaar geleden nog dat niemand zou worden uitgesloten, nu is het heel normaal om te werken aan een wet die uitsluiting regelt. Maar de QR-methode schijnt daarvoor niet geschikt te zijn omdat hij buggy is en omdat de privacywet hem daarvoor ongeschikt heeft gemaakt. Maar het is niet zo heel moeilijk om mensen te waarschuwen voor deze ontwikkeling door een beroep te doen op hun angstmechanisme. En dat gebeurt dan ook al tot in de kerk toe. Er worden preken gewijd aan dit onderwerp en diverse mensen juichen het toe dat predikanten “zich eindelijk durven uitspreken”. Maar luister je naar de preken dan waarschuwen ze op grond van aannames en met een beroep op angstmechanismen. En dat terwijl juist dominees zouden moeten weten dat de bijbel al eeuwen spreekt over deze bewegingen en een andere kant op wijst. (zie volgende blogje) read more

ChristenUnie in de regering

De ChristenUnie heeft het regeerakkoord ondertekend en houdt zich daar aan. Een regeerakkoord is een kwestie van geven en nemen. Als je dat niet wilt dan moet je niet in de regering gaan zitten. Je kunt in dat geval een dictatuur overwegen (absolute meerderheid) of een getuigenisrol waarin je slechts beperkt verantwoordelijkheid draagt in het politieke spel. Maar zulks heeft de CU niet gedaan. De CU koos voor meedoen om de knikkers. En zo horen we op dit moment dat het inleveren van bepaalde knikkers ook winst oplevert in andere knikkers en dat is geheel voorstelbaar want zo is het spel, dat democratie heet.

De achterban is echter beperkt “amused” als het gaat om de knikkers, die verloren en die welke gewonnen worden. De CU “verliest” de dividendbelasting, de minister van BuZa en het kinderpardon, maar “wint” op zorg, eindeleven onderwijs en belastingstelsel. Die dingen heb ik uit wat de fractevoorzitter schrijft en niet uit mijn eigen politieke kennis. Je ziet dat ik winst en verlies tussen haakjes zet, want winst en verlies zijn democratisch-politieke termen en geen christelijke principes of na te streven doelen. Volgelingen van Jezus Christus geven hun leven uit liefde voor de ander. Is dat een “appels met peren vergelijk”? Nee, dat denk ik niet, let maar op.

Als het gaat om jouw instemming met wat de CU wel of niet doet realiseer je dan dat het broeders en zusters in Christus zijn, die hun kleren vuil maken als de spreekwoordelijke Jozua uit Zacharia 3. Mogen ze dat van jou of klaag jij ze aan? Als je ze aanklaagt kun je me dan ook zeggen waarom? Is jouw belang geschaad? Ga dan te rade bij Hem, die zijn leven gaf. Krijg jij geen gelijk? Luister dan naar Hem, die de Waarheid is en niet strijdt voor zijn eigen gelijk, omdat Zijn gelijk een kruisoffer is. Vind je dat ze hun kleren niet vuil mogen maken? Stem dan voortaan niet meer en sluit je af van de democratie, want elke democratie levert ideologisch vuile handen op. In een democratie heeft immers het volk het voor het zeggen en als je daar als christen aan meedoet werk je eraan mee, dat God niet meer de Hoogste authoriteit is in het land.

Is dit een vrijbrief voor een politieke partij om maar te doen in de Naam van de Allerhoogste wat electoraal het meest voordelig is? Nee, natuurlijk niet, althans niet voor een partij, die aan broers en zussen in Christus vraagt om in de frontlinie te gaan staan. Wat streef ik dan wel na? Dat allen die door Gods Geest het geloof hebben ontvangen van harte één zijn met de frontlinie-mensen en er op vertrouwen dat Gods Geest ook door hen werkt. Krijgen ook zij vuile kleren dan is dat geen reden voor een satanische aanklacht maar voor een samenkomst in liefde van God.

Ik ben dan ook helemaal niet overtuigd als de frontlinie-broers en zussen spreken over “geven en nemen”, “winst en verlies”. Ik ben ook in de verste verte niet overtuigd van “christelijk democratische politiek”, want volgens mij is dat nog steeds een contradictie. Christelijk en democratisch zijn twee principes op verschillende gebieden, bijna appels en peren. Maar daar heb ik al eens de degens over gekruist met enkele CU-ers en CDA-ers. De CU hoeft voor mij niets “binnen te halen”, maar mag als medechristen alles weggegeven als getuigenis van Hem, die zijn leven gaf en Zijn Vader, die die Weg onderstreepte in de opstanding. In de Geest vertrouw ik mijn broers en zussen in de Tweede kamer en de regering, omdat ik weet, dat we opnieuw voor het kruis samenkomen om samen te bidden en uit te zien naar een nieuwe hemel en nieuwe aarde.