Vaya con Dios
Privacy & Cookies: This site uses cookies. By continuing to use this website, you agree to their use.
To find out more, including how to control cookies, see here: Cookiebeleid
Vaya con Dios
Navigation
  • Home
  • Links
  • Mijn reispagina
  • contact
  • Preken in MP3 site
You are here: Home › Bijbel › Categoriefout
← The B’s have it??
Niklaus Koppernigk en de CGK →

Categoriefout

01-04-2019 | Filed under: Bijbel, Bijbelstudie, CGK, Geloven, GS-CGK, Kerk, m/v en ambt

Dit bericht is 6973 keer gelezen!

Zoals ik in het vorige blogje schreef zie ik op dit moment binnen de CGK mensen een categoriefout maken. Dat zie je met name naar voren komen op momenten dat het besluit van een lokale kerk wordt bekritiseerd vanuit de kerkelijke regels en de trouw aan die regels. Ik hoop duidelijk te maken dat de beslissing op lokaal niveau niet genomen is als een keuze om zich niet aan de regels te houden. Er zit blijkbaar (anders hadden kerken dat niet gedaan) een innerlijke spanning tussen de eigen beslissing en die van de Generale Synode (GS). Ik geloof dat die spanning wordt veroorzaakt door het feit, dat de lokale beslissing een andere categorie is dan de regel die de GS vaststelt. Dat laatste heeft zeker te maken met het feit, dat het gereformeerd kerkrecht de lokale kerkenraad als hoogste autoriteit in de aarde kerkorganisatie ziet. Volgens mij is dat de voedingsbodem voor categoriefouten in synodale regels, maar dat laat ik even liggen. Nu eerst ….

Wat is een categoriefout? Ik citeer Wikipedia:
Een categoriefout wordt begaan wanneer een eigenschap wordt toegekend aan een entiteit, die echter niet van het juiste type is om die eigenschap te bezitten. Dit type logische fout werd geïntroduceerd door de filosoof Gilbert Ryle. Ryle geeft het voorbeeld van een bezoeker aan Oxford, die na een rondleiding langs de colleges en bibliotheken vraagt, waar dan de universiteit is; de bezoeker kent aan “universiteit” het type “gebouw” toe, terwijl een universiteit een instelling is, en concludeert onterecht dat de universiteit een locatie heeft die losstaat van die van de gebouwen die ertoe behoren.

Om het wat hapklaar te maken: Het is een categoriefout om het aantal PK’s van een landbouwtrekker te vergelijken met die van een motorfiets. De John Deere 6120R heeft 120 PK en dat is best een forse trekker. De Honda ST1300 Pan European heeft 3 PK’s minder (117). Als je nu de Honda gaat uitlachen omdat hij slechts een aanhangertje van 100 à 150 kg kan trekken, terwijl de John Deere duizenden kilo’s aankan, maak je een categoriefout. Je test de Honda op wat van een John Deere verwacht wordt. Maar evengoed moet je de John Deere niet uitlachen omdat hij op de kilometersprint nog moet beginnen als de Honda al over de finish gaat. De Honda en de John Deere zijn verschillende categorieën terwijl het allebei voertuigen zijn, ze allebei een verbrandingsmoter hebben en je met allebei weg kunt rijden.

Op vergelijkbare wijze hebben de GS en de lokale kerk een paar eigenschappen gemeen, althans binnen de CGK. De broeders die de GS bemensen en de broeders en zusters die de lokale kerk bemensen lezen de bijbel als Gods Woord, bidden om en luisteren naar de leiding van de Heilige Geest en hebben de eenheid van de kerk van Jezus Christus hoog in het vaandel staan. Er zijn echter ook een paar dingen, die beiden niet gemeenschappelijk hebben. Ze hebben bijvoorbeeld niet dezelfde levenscyclus en -geschiedenis. Een GS vergadert eens in de drie jaar en is geen geloofsgemeenschap. Een geloofsgemeenschap vergadert minstens eenmaal per week. De GS leeft niet met elkaar mee als GS buiten de vergaderingen om. De lokale kerk bestaat eigenlijk van het met elkaar meeleven. De GS kent eigenlijk geen ontwikkeling of wellicht een geringe ontwikkeling. Het is eigen aan de GS om hetzelfde te doen als drie jaar geleden. Een lokale kerk kent een geheel eigen ontwikkeling, die nogal anders kan zijn dan die van de buurkerk. Dat komt omdat het leven zelf flexibel is en allerlei vormen aanneemt en vragen oproept. De lokale kerk meandert in de cultuur van de eigen stad of het eigen dorp en reageert op wat daar gebeurt. De GS past de bijbel en het gebed niet in de eerste plaats toe in het persoonlijke geloofsleven, maar vertaalt het in algemene regels. De lokale kerk staat iedere dag stil bij het nut van bijbel en gebed in het persoonlijke leven. Kortom, er zijn nogal wat verschillen tussen de GS en de lokale kerk, die maken dat je de regel van de één niet zonder meer tot regel van de ander kunt maken. Doe je dat toch (zonder meer) dan maak je een categoriefout.

Nu wil het geval, dat we doorgaans denken, dat de GS en de kerken hetzelfde bouwmateriaal gebruiken voor hun beslissingen. Maar ook dat is niet helemaal waar. Uiteraard lezen beiden de bijbel als Woord van God en bidden beiden om de leiding van de Geest, maar het perspectief van waaruit zij dat doen is wezenlijk verschillend. De GS leest en bidt vanuit een zeker democratisch perspectief, de lokale kerk leest en bidt vanuit een organisch perspectief. Dat eerste is niet moeilijk. Hoewel de kerk geen democratie is, gedragen de kerkelijke vergaderingen zich helaas vaak wel zo. Men beslist bij meerderheid van stemmen en niet bij eenheid van geest. Gevolg is dat de minderheid heel snel ongehoord kan blijven. Het organisch perspectief is lastiger. In de lokale kerk wordt ervaren dat de kerk een organisme is, een lichaam. Het met elkaar blijven optrekken wordt als essentieel element in alle gesprekken betrokken. We noemen dat de vrede in Christus met elkaar bewaren. Dat perspectief leert je anders lezen en bidden. Ook daar zijn haken en ogen, maar het gaat er anders toe dan op de GS. Zo kun je waarnemen dat de GS en de lokale kerk met bijna dezelfde geestelijke materialen werken, maar bouwen aan een ander gebouw.

En dan weer de categoriefout. Als je vervolgens een GS-regel toegepast wil zien (kerkorde) in alle lokale kerken zul je die regel zo ruim moeten maken, dat iedere lokale kerk daarbinnen kan leven. Of de regel moet het geestelijk leven in de lokale kerk niet beïnvloeden. Dat kan natuurlijk ook. Als een GS beslissingen neemt over een predikantenopleiding of contact met de hoge overheid zal de plaatselijke kerk daar niet van wakker liggen. Maar als je in de regels de lokale kerk en haar geloofsleven gaat reguleren en een minderheidsstandpunt aan de kant legt (zoals in 1998) kun je al weten dat er buiten de synodale lijntjes gekleurd gaat worden. Dat is helemaal niet erg, het gebeurt al jaren en dat weet iedereen. Maar maak het dan, als het gebeurt, niet tot een tegenstelling in de kerken. Roep niet alleen maar dat we allemaal beloofd hebben ons aan de regels te houden. De kerk is geen voetbalclub! Erken dat je een categoriefout maakt en begin opnieuw. Waar dienen we dan te beginnen? Bij het van hart tot hart met elkaar meeleven. Doe je dat niet dan heeft een regel geen zin en sta je hooguit als verschillende geloofsgemeenschappen naast elkaar.

Did you like this article? Share it with your friends!

Tweet

Written by Peter van Dolderen

Visit my Website
← The B’s have it??
Niklaus Koppernigk en de CGK →

10 Responses to "Categoriefout"

  1. Sylvia schreef:
    01-04-2019 om 21:24

    Wat een goed verwoord en doordacht stukje. Helder!

    Beantwoorden
  2. Wiljo schreef:
    01-04-2019 om 23:28

    Als John Deere boer, zie ik een plaatje van een Fendt trekker, maar dat zal wel de 1 april grap zijn.
    De inhoud van de verdere boodschap is helder. Zie het als een kleurplaat.
    Als een plaatselijke kerk buiten de lijntjes wil kleuren. Vraag hen dan als eerste waarom ze die keuze maken. Een goed onderbouwd standpunt hoeft dan niet bij voorbaat fout te zijn. Als je enkel binnen de lijntjes gaat kleuren, dan heb je geen aandacht voor de achtergrond en wat zich er verder rond het onderwerp bevind.
    Dit van bovenaf (GS) uitsluiten leid enkel tot onbegrip.

    Beantwoorden
    1. Peter van Dolderen schreef:
      02-04-2019 om 07:10

      Je bent de eerste die het ziet. 😉 Ik zal een John Deere op de site zetten.
      Inhoudelijk helder wat je schrijft. Dank voor de reactie.

      Beantwoorden
    2. Peter van Dolderen schreef:
      02-04-2019 om 11:12

      Wiljo, ik heb de echte trekker in het blogje gezet. 😉

      Beantwoorden
      1. Wiljo schreef:
        02-04-2019 om 17:54

        Dank Peter, dankzij de John Deere trekker komt de blog nu nog beter tot zijn recht.

        Beantwoorden
        1. Peter van Dolderen schreef:
          02-04-2019 om 18:10

          blij dat ik je van dienst kon zijn.

          Beantwoorden
  3. Coby schreef:
    02-04-2019 om 10:51

    Weer een mooi en duidelijk uitgelegd stuk! Wat zou het kerkelijk cgk leven er anders uit kunnen zien als we zo met elkaar kunnen leven: niet tegenover elkaar maar naast elkaar! Elkaar als naaste liefhebben zoals Jezus ons allen liefheeft!

    Beantwoorden
  4. Mark schreef:
    02-04-2019 om 21:49

    Prachtig, hoop dat men in de GS ook een beetje buiten de lijntjes durft te kleuren. Of anders als ze het niet durven, toch stiekum genieten van de andere kinderen die dat wel doen. Als een opa, die weet dat zijn kleindochter stout doet, maar haar daarom zo lief heeft.

    Beantwoorden
  5. Hans Aarse schreef:
    26-05-2019 om 14:43

    Beste Peter
    Ik heb inmiddels de artikelen van de broeders Selderhuis, Huijgen en jouw blog aandachtig gelezen. In algemene zin vind ik voor alles wat ik gelezen heb wel iets te zeggen. Ja, afspraak is afspraak en ja, en jouw levendig verwoorde “categoriefout” voorbeeld(en) geven duidelijk aan dat veel zaken vanuit een ander uitgangsprincipe aan de orde gesteld worden. De verschillende visies maken het er desondanks niet makkelijker op om de onderlinge verbondenheid, eenheid was er sowieso al niet meer) te bestendigen, beter nog, te verdiepen.

    In het artikel van Selderhuis viel mij een bepaalde passage op waar het gaat om het gaat om het kerkrechtelijke deel, en wel deze:
    “ De CGK is nu eenmaal niet de PKN. Daarmee zeg ik niets over de PKN maar zeg ik wel dat het om twee verschillende kerkmodellen gaat. En het CGK model staat genoemde acties gewoon niet toe. Einde citaat.

    Naar mijn idee ligt nu juist de oplossing in dat “kerkmodel” en wel in die zin dat de verbondenheid volop in stand kan blijven en een scheuring, dat noem ik pas echt zonde, voorkomen kan worden.

    Toen op 1 mei 2004 het kerkverband HHK ontstond had de PKN een verschrikkelijk periode achter de rug die complete families uit elkaar gerukt heeft. Gelukkig waren er, terecht, ook een groot aantal PKN gemeentes die de kerkscheuring niet mee konden/wilden maken. Dit maakte dus een ander kerkmodel noodzakelijk waarbij Gereformeerde Bonders toch PKNers bleven, echter gesteund door een kerkmodel waarbij plaatselijke regelingen toegevoegd zijn naast het onderschrijven van de PKN kerkorde, echter……..lokaal geldt : …………

    In het zomerseizoen kerken wij veel in de PKN (modaliteit GB) te Middelharnis. (Ja, er is daar een CGK maar daar mag Anneke niet komen omdat ze geen hoed heeft en er ook geen een gaat kopen, en mijn casual pantalon kan er ook maar net mee door).

    De PKN Middelharnis stelt in het Voorwoord van haar plaatselijke verordening het volgende:

    “De kerkenraad van de gemeente heeft de verklaring ‘Verbonden met het gereformeerd belijden’ zoals in het verenigingsbesluit van 12 december2003 opgenomen, aanvaard en ondertekend en geeft op grond daarvan leiding aan het leven van de gemeente binnen de Protestantse Kerk in Nederland. Bovendien worden in het beleidsplan van de gemeente de inhoudelijke concretiseringen van dit belijden, zoals verwoord in het Convenant van de classis Alblasserdam, verwerkt.
    In dit document zijn ordinantieteksten als A-tekst opgenomen, steeds op de oneven pagina’s. Op de even pagina’s zijn de artikelen van de plaatselijke regeling weergegeven.

    Mijn voorstel, en ik breng het ook bij br. Selderhuis onder de aandacht; stop de discussie, voorkom het aanscherpen van tegenstellingen, voer een kerkmodel naar PKN model in, behoud de verbondenheid in Christus en voorkom een kerkscheuring, want dat is pas echt ZONDE.

    Ik denk dus dat kissebissen over zaken waarbij de GS en lokale gemeentes vanuit totaal verschillende uitgangspunten in de clinch komen prima opgelost kunnen worden door niet meer de thema’s zelf te bespreken, want we komen er gewoon niet uit, maar haast te maken om een ander kerkmodel te realiseren met behoud van onze verbondenheid in Christus en ter voorkoming van een een totaal onnodige en pijnlijke kerkscheuring.
    Ik heb stellig de indruk dat het de PKN goed gedaan heeft om daartoe over te gaan waarbijiedere gemeente in verbondenheid met Christus

    Beantwoorden
    1. Peter van Dolderen schreef:
      27-05-2019 om 10:46

      Dag Hans,

      ik denk dat het PKN model beter uitgerust is om in een pluriforme samenleving kerk te zijn dan het CGK-model. Een heel lastig punt hierbij is dat ik van mening ben dat de kerkelijke organisatie “slechts” menselijke vormgeving is van wat de bijbel zegt en anderen van mening zijn, dat het op grond vande bijbel de juiste en gewenste (door God?) vorm is.

      Groet, Peter

      Beantwoorden

Laat een antwoord achter aan Peter van Dolderen Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Mijn tweets

Categorieën

  • afgoderij (8)
  • Arme kant (6)
  • autonomie (27)
  • Bajes (1)
  • BBB (2)
  • Bestaat God (7)
  • Bijbel (148)
  • Bijbelstudie (103)
  • blind (3)
  • boeren (4)
  • CGK (32)
  • ChristenUnie (3)
  • collectivisme (61)
  • Commercie (3)
  • Corona (11)
  • duivel (9)
  • Eenzaamheid (11)
  • Elizabeth II (1)
  • farizeeën (1)
  • gedetineerden (1)
  • geloof (85)
  • Geloven (149)
  • Gemeenschap (31)
  • GKv (3)
  • GS-CGK (20)
  • GTU (1)
  • Homofilie (15)
  • huwelijk (1)
  • Individualisme (78)
  • Kerk (65)
  • Kerstfeest (1)
  • liefde (31)
  • m/v en ambt (19)
  • massa (10)
  • massapsychose (8)
  • Mijmeringen (31)
  • naastenliefde (38)
  • one-issue (1)
  • Onze Vader (2)
  • Politiek (12)
  • post-individualisme (57)
  • Postseculier (6)
  • relatie (35)
  • Rutte (3)
  • Samenleving (104)
  • schuld (7)
  • Segers (3)
  • Social media (2)
  • spiritualiteit (13)
  • spot (1)
  • Stilte (8)
  • The Great Reset (2)
  • vaccin (6)
  • vaccinatie (7)
  • vergeven (20)
  • vergeving (19)
  • VVD (3)
  • welvaartsevangelie (3)
  • wetenschap (1)
  • Windso (1)
  • zelfbeschikking (21)
  • zonde (5)

Archieven

  • mei 2025
  • april 2025
  • januari 2025
  • september 2024
  • maart 2024
  • februari 2024
  • januari 2024
  • oktober 2023
  • september 2023
  • augustus 2023
  • juli 2023
  • juni 2023
  • mei 2023
  • april 2023
  • maart 2023
  • februari 2023
  • januari 2023
  • september 2022
  • augustus 2022
  • juli 2022
  • april 2022
  • januari 2022
  • november 2021
  • oktober 2021
  • mei 2021
  • april 2021
  • maart 2021
  • januari 2021
  • november 2020
  • april 2020
  • maart 2020
  • november 2019
  • april 2019
  • december 2018
  • november 2018
  • oktober 2018
  • september 2018
  • juli 2018
  • juni 2018
  • mei 2018
  • maart 2018
  • januari 2018
  • december 2017
  • november 2017
  • juni 2017
  • mei 2017
  • november 2014
  • december 2013

© 2025 Vaya con Dios