Wat een lawaai!

Toen de adventstijd van 2021 naderde was ik moe op een manier die als verlamd voelde. Het grote voordeel daarvan is dat ik gewoon niet uit de startblokken kwam en min of meer gedwongen was om het gas er af te halen. Ik had ook weinig te bieden, dus waarom zou ik naar mensen gaan? De derde lockdown dreigde en kwam en dat maakte van mijn werkzolder weer een binnenfort met vijf beeldschermen als uitzicht op de wereld. Pastoraat online, bidden online, vergaderingen online. Maar ook ruimere tijd om eens bij de geestelijke en religieuze buren op bezoek te gaan, Pro- en anti-vaccinatie-sites te bezoeken, de huizenproblematiek te beluisteren, de kloof rijk-arm te doorwandelen en de gevolgen van de klimaatverandering te bekijken en beleven. Kortom: Youtube af te grazen. read more

1G, 2G, 3G, 4G, 5G? Ggggg…. (grinnik)

Ik val maar gewoon met de deur in huis: Kunnen we niet gewoon onze hoogmoed en fouten toegeven en ons leven resetten? Is het nu werkelijk zo moeilijk om de realiteit onder ogen te zien? Wij sterven allemaal een keer en niets wat wij op aarde hebben kunnen we meenemen. Niets is ons eigendom, niets is ons recht. Niemand, hoe indrukwekkend zijn begrafenis ook was, is of zal zijn, heeft meer recht dan een ander om blijvend op aarde te bestaan. Dat recht bestaat immers helemaal niet. Memento mori! Gedenk te sterven. read more

The Great Reset (3)

Ik weet natuurlijk niet of je het boek “Covid 19: The Great Reset” hebt gelezen, maar ik heb me er doorheen geworsteld. Veel snap ik niet, maar wat ik snap klinkt redelijk. De centrale boodschap is: 1. Zo kan het niet doorgaan (werk, economie, milieu, etc), 2. Covid19 leidde tot een recessie, die ook een kans biedt op een reset van de economie, 3. technocratische collectieve systemen (denk aan A.I. en digitale valuta) zullen de economie en het belang van werk blijvend veranderen, 4. de leiding van dit proces ligt in handen van multinationals en regeringen die gericht zijn op een gelijke verdeling van welvaart onder alle betrokkenen. Ik hoop dat ik het zo een beetje netjes samenvat. En anders moet je het zelf maar lezen en ook de commentaren op deze agenda. Die commentaren zijn er overigens in overvloed. Lees dus niet alleen wat je geloofd en zeker ook niet alleen online. Als je immers online gaat zoeken zorgen de algoritmen er wel voor dat je alleen leest wat je gelooft. read more

The Great Reset (2)

Het is heel logisch dat we de komende jaren anders tegen werk, bezit en welzijn aan gaan kijken. Dat wordt niet uitgevonden en/of gepland door een aantal mysterieuze machten die wereldheerschappij nastreven. Zoals de economie, de samenleving, de visie op werk en scholing nu in elkaar steken zijn gewoon niet vol te houden. De kloof tussen arm en rijk wordt steeds breder en dieper. Het lukt ons niet om de aarde en het milieu te redden. Steeds meer mensen raken in (burnout)-problemen en al op heel jonge leeftijd hebben mensen een psycholoog nodig om het leven aan te kunnen. Er is dus sprake van ingrijpende veranderingen in de samenleving met de daarbij horende migratiestromen en herverdeling van aarde en bezit. Ons hele systeem van geld, werk en bezit moet en zal veranderen. read more

The great reset? (1)

“You’ll own nothing and be happy.” (Je zult niets bezitten en gelukkig zijn.) Het is één van de leidraden van het World Economic Forum, een denktank die zich bezig houdt met hoe de wereld er over een aantal jaren uit zal of moet zien. Deze leidraad vertelt dat er geen bezit meer zal zijn. Nu ja, alle “bezit” zal van een paar grote spelers zijn en die grote spelers maken van dat bezit een dienst aan de mensen. Dus: Je bezit een huis niet, maar gebruikt het. Het huis is van een grote investeerder, dus bezitzorgen heb je niet meer. Die investeerder stelt het jou als dienst ter beschikking. En dat doet hij ook met de auto, de trein, het voedsel, de medische zorg en ga zo maar door. Je hoeft niet superintelligent te zijn om de charme hiervan te zien maar ook de leeuwen en beren op de weg. Alles wat je als dienst wordt aangeboden geeft een ander macht over jou. Als je niet doet, denkt, spreekt of gelooft zoals de investeerder wil kan hij je het huis, de zorg en de telefoon afnemen. Hij kan je als het ware uitgummen. Een klein voorbeeld kan bijvoorbeeld de QR-code zijn. Als je die niet hebt mag je niet meer meedoen. Riep men een jaar geleden nog dat niemand zou worden uitgesloten, nu is het heel normaal om te werken aan een wet die uitsluiting regelt. Maar de QR-methode schijnt daarvoor niet geschikt te zijn omdat hij buggy is en omdat de privacywet hem daarvoor ongeschikt heeft gemaakt. Maar het is niet zo heel moeilijk om mensen te waarschuwen voor deze ontwikkeling door een beroep te doen op hun angstmechanisme. En dat gebeurt dan ook al tot in de kerk toe. Er worden preken gewijd aan dit onderwerp en diverse mensen juichen het toe dat predikanten “zich eindelijk durven uitspreken”. Maar luister je naar de preken dan waarschuwen ze op grond van aannames en met een beroep op angstmechanismen. En dat terwijl juist dominees zouden moeten weten dat de bijbel al eeuwen spreekt over deze bewegingen en een andere kant op wijst. (zie volgende blogje) read more

Wie bent u die ons bang maakt? Hoe is uw naam?

Er waart een vijand rond in onze wereld. Bijna onzichtbaar. Je hebt er een microscoop voor nodig om hem te zien. We tekenen hem als een bolletje met uitstekende zuignapjes. De gemiddelde doorsnee van het bolletje ligt tussen de 80 en 120 nanometer. Dat wil zeggen dat je minstens 8,5 miljoen (8.500.000) bolletjes op een rij moet leggen om een meter bolletjes te krijgen. Ik ben 1,86 meter lang, dus net zo lang als 15.500.000 bolletjes. En zelfs al staan al die bolletjes tegenover me dan kan ik ze nog niet zien zolang het 1 rij is. Ik zie ze pas als er ongeveer 8500 stapeltjes van 15.500.000 bolletjes (= 131.750.000.000 bolletjes) tegenover me staan. Het is dus een heel klein vijandje. Nadeel is wel dat het vijandje zich heel snel kan vermenigvuldigen en dat er ook niet zoveel vijandjes nodig zijn om mij ernstig ziek te maken. Een onzichtbaar vijandje dus dat dodelijk kan zijn. read more

Het virus blijft zolang wij willen

Begrijp me goed, de titel van dit blogje is wat ingewikkelder dan je misschien op het eerste gezicht denkt. Het virus verdwijnt niet als wij het willen en het blijft ook niet als wij willen dat het blijft. Het virus is het virus. Volgens de één is het virus een natuurfenomeen dat nu eenmaal geen wil heeft, volgens de ander een boodschap van God, maar volgens niemand is het virus iets dat wij willen. De uitzondering wordt gevormd door die mensen die ons proberen duidelijk te maken dat het virus gewild en veroorzaakt is door obscure machten die iets willen dat wij niet zien. Maar niemand buiten die obscure machten wil dit virus. God ook niet? Daar kom ik zo op terug want het ligt er maar net aan wie jij god noemt. read more

“Hij heeft onze zwakheden op Zich genomen, en onze ziekten gedragen.”

Mattheüs (Mat. 8 : 14-17) citeert de profeet Jesaja op het moment dat Jezus de schoonmoeder van Petrus geneest. Ze was ziek en lag met koorts op bed. Jezus raakt haar hand aan en de korts verliet haar. De rest van de dag is Jezus bezig met het uitdrijven van geesten door “een enkel woord” en met het genezen van “hen die er slecht aan toe waren”. En als slot van de dag citeert de evangelist de tekst uit Jesaja. Begrijp ik het nu goed, dat die ziekten, zwakheden en boze geesten door Jezus zelf zijn opgenomen? Dus was hij koortsig, bezeten en “er slecht aan toe” aan het einde van de dag? Of was hij dat niet omdat hij nu eenmaal de zoon van de levende God is en wel tegen een stootje kan? Of was het citaat van Mattheüs niet helemaal accuraat? read more

Antwoord aan Bert Loonstra

Antwoord aan Bert Loonstra in zijn blog https://www.bertloonstra.nl/blog/de-cgk-en-ds-peter-van-dolderen/

Beste Bert,
Dank voor jouw blog naar aanleiding van mijn overstap van de CGK naar de NGK. Je stelt daar een paar relevante vragen en geeft enkele leerzame observaties. Ik reageer er graag op omdat ik denk dat we door openlijk met elkaar van gedachten te wisselen veel collega’s en kerken kunnen helpen, al was het maar in het bepalen van hun eigen route.

Ik begin bij de vraag die je (mede) aan mij stelt: “Is het terecht om iemand die zich om fundamentele, Bijbelse redenen niet aan het synodebesluit houdt, te brandmerken als iemand die zijn woord breekt? En moet zo iemand zichzelf dat aanrekenen?” Het lastige is dat ons ondertekeningsformulier eindigt met de zinsnede dat wij ons “zullen houden aan de geldende kerkorde en de verdere bepalingen van de Christelijke Gereformeerde Kerken”. Ik weet dat het zinnetje anders bedoeld is dan waarop ik het in mijn beslissing heb gebruikt. Het was bedoeld als een soort veiligheidskader voor predikanten. De synode heeft echter uitgesproken (ik heb de letterlijk tekst hier niet, want ik ben op vakantie) dat iedere predikant en elke kerk zich in handelwijze dient te houden aan het besluit inzake LHBTI van 2013. Als je dat expliciet zegt kan ik niet anders dan in het ondertekeningsformulier lezen dat ik beloofd heb dat te zullen doen. Mind you: Het gaat mij om de vrijheid van handelen in de gemeente! Zelf vind ik het nogal grotesk dat je bij een besluit een dergelijke uitspraak meent te moeten opnemen. Het is alsof de wetgever bij de wet “We mogen in woonwijken niet harder rijden dan 30 km/u” nog apart opneemt dat “ieder zich daar in elke woonwijk ook aan moet houden”. Zou het in de wet staan dan zouden we niet ophouden met grinniken. Maar bij mij gaat het om het sacrament van het avondmaal en daarmee om het teken dat verwijst naar het al dan niet deel zijn van het Koninkrijk van Jezus Christus. Bij de bediening van het sacrament vergaat mij dan de glimlach van genade en dat mag ik de gemeente niet aandoen. Ik wil bij de bediening van het sacrament niet steeds over mijn schouder hoeven kijken of oom agent er niet toevallig met een lasergun staat om mij te betrappen. Dat maakt mij onvrij en de gemeente zal dat zonder meer ervaren. Ik zie dat als een “onzuivere bediening van het sacrament”. Daarom heb ik het zinnetje zo opgevat. read more

What about him?

De bijbel is bizar realistisch en meteen uiterst irreëel. De man die de missie verraadt, de goede aan de schandpaal (het kruis) nagelt en geen woorden vindt om zijn daden te verklaren, laat staan er excuus voor te vragen wordt leider van de missie, vervangt de goede en vindt meteen woorden om naar een ander te wijzen. Hoe realistisch wil je het hebben! Bijbelgetrouwe lezers zullen meteen weten waar ik het over heb en over wie ik het heb. Petrus in Johannes 21. Daar lezen we hoe Jezus omgaat met een verrader die geen berouw toont, zegt dat hij het toch echt goed bedoelt en vervolgens de aandacht naar een ander verlegt. Tot onze ontzetting maakt Jezus deze man tot herder van weerloze lammetjes. Absurd! Irreëel! Alle reden om vooral niet te doen wat Jezus doet! Volstrekt buiten elke werkelijkheidszin! read more